近年来，教师职称评定备受瞩目，其原因在于普通教师评职称难度日益攀升，评审要求也水涨船高。

纵观各地职称评审情况，此类现象普遍存在。而教育界的高级、正高级教师，真正的第一线教师却凤毛麟角。

近日，某网友公布所在地区正高级职称名单，引发轩然大波。据其透露，当地拥有正高级教师 16 人，其中包括校长 6 人、机关人员 4 人、副校长 3 人和中层 3 人，普通教师却为 0 人。

从事一线教学人员共有 4 人，3 人已退居二线并担任专家职务，主要负责授课和报告。

全国职称评审可能均存在此现象：正高级教师中第一线教师比例极低，甚至为零；有幸评上正高级的一线教师，未必是单位里最优秀的。

当今职称评定亟待改革，否则职称将沦为权力的象征，成为专为领导量身打造的制度。

职称评审以荣誉、课题、公开课为核心，这注定了一线教师无法与领导竞争。

当前教师职称评审忽视教师平时工作，只注重各种荣誉证书。高级职称须具备市级以上荣誉，正高级职称则须具备省级以上荣誉。

这些荣誉包括：教师节表彰、课题、公开课等。对于普通教师来说，获得县级或市级荣誉已是顶峰，至于省级荣誉，除非有震动业界的大事迹，否则几乎不可能获得，而校长及教研员才有此机会。

这也就意味着，一线教师难以评上正高级职称，也可以说，正高级职称就是为领导量身打造的。

荣誉的颁发由各级校长决定，这也注定了校长享有优先权，因此一线教师很难获得高级荣誉证书。而没有荣誉证书，评职称希望渺茫。

中小学职称评审应以教学业绩、学生评价、课时量为主要依据，而非各种荣誉。

不知是谁规定评职称只看荣誉和科研成果，难道教师平时的教学业绩和学生评价不重要吗？中小学教师以教学为主，科研为辅，为什么一定要要求老师取得科研成果？他们能研究出什么呢？看看教育界每年发表的大量课题论文，对改善教学有何帮助？看看那些教育专家和领导的教学能力有多高？我认为，中小学教师评职称只需考虑三方面，无需看荣誉。

一、看教学业绩

在应试教育体制下，必须关注教师的教学业绩。只要业绩优异，说明教师认真负责。

二、看学生和家长评价

得到大家认可的好老师才是真正的好老师。

三、看工作量

不授课的教师不能评职称，勇挑重担的教师值得嘉奖，至少具有奉献精神。

至于各种课题和论文，不应作为评职称的必要条件，因为这些并非中小学教师的必要工作，他们的重心在于教学和学生。

教师职称评定近年来愈发复杂，等级层级分明，从过去的“高级”教师，如今又多了“正高级”，据说与大学教授同等。中小学老师的专业水平是否能与大学教授相提并论？

现行的职称评定表面上为普通教师提供了更多晋升机会，但实际上与一线教师的关系却渐行渐远。即使中小学教师有资格评选院士，又有多少普通教师能够获此殊荣？成者往往是各级领导。

如此一来，普通教师与领导的薪资差距不断拉大。多劳多得的原则似乎不复存在。是否正是职称评定导致了这种不公？欢迎大家就此发表看法，分享见解。